Обзор "7 навыков высокоэффективных людей", Стивен Кови

Книга написана довольно запутанным языком, и в том её недостаток. Вот, что мне удалось распутать:

Для чего в конечном итоге навыки?

1. Для того, чтобы перестать быть зависимымот кого-то и вместо этого научиться быть самодостаточным и независимым, после чего выйти на еще более высокий уровень: стать со-зависимым с другими членами общества, то есть научиться работать в команде, ведь только так можно добиться по-настоящему стоящих целей.

Для того, чтобы научиться работать в команде, нужно также понять, что у разных людей разные взгляды на одно и то же. Нужно уметь взглянуть на явление чужими глазами. Нужно уметь сменить и свою и чужую парадигму мышления, выйти на новый уровень мышления когда старая уже не годится, вместо того, чтобы просто упрямствовать и упорствовать на своей точке зрения и остаться на месте.

2. Настроить баланс между получением ресурса и питанием источника этого ресурса Вкладываться в источники своих ресурсов (бизнес, собственный организм, семья, автомобиль), а не только выжимать из них результаты. Наладить баланс в этом.

Что же это за навыки?

Для достижения независимости:

1. Будьте проактивны (не плывите по течению)

Противоположность проактивности - реактивность (или детерминированность). Реактивность - это когда наше состояние зависит от внешних факторов: погоды, социального климата, прочих внешних обстоятельств. А проактивность - это внутренняя решимость, которую не могут сломить внешние факторы. Реактивные люди движимы чувствами, обстоятельствами, условиями и своим окружением. Проактивные люди движимы ценностями (принципами) – тщательно продуманными, отобранными и принятыми. На проактивных людей тоже воздействуют внешние факторы физические, социальные или психологические. Но их реакция на этот раздражитель – сознательная или нет – является выбором, основанным на ценностях.

Вот как мыслит реактивный: Я не буду действовать, пока определенные внешние факторы не изменятся. Я не могу работать в таких условиях. Что бы я хотел чтобы изменилось, чтобы я начал действовать?

Вот как мыслит проактивный человек: Что я могу сделать в данных условиях, на что я могу повлиять? Как мне повлиять на ситуацию? Если принять, что ничего никогда не изменится, но могу измениться я, то как именно я должен измениться для пользы дела? Какими навыками мне следует овладеть, что мне следует изучить, как мне следует действовать?

Ждать, как система должна измениться чтобы стать для вас удобной или думать, что вы можете сделать чтобы система изменилась так, чтобы стать вам удобной. Всякий раз, когда мы думаем, что проблема "где-то там", сама эта мысль и является проблемой. Мы позволяем тому, что вне нас – "где-то там" – управлять нами. Это – парадигма изменения, согласно которой мы сможем измениться только после того, как изменится то, что вне нас.

Реальный аналог (а может и синоним) проактивности - это Стоицизм.Возможно быть стоиком и в современном мире. Для этого надо иметь душевный покой, чтобы принимать то, что невозможно изменить, мужество — чтобы изменить возможное, и мудрость — всегда отличать одно от другого.

Проактивный подход к ошибке заключается в ее быстром признании, исправлении и извлечении необходимого урока. Однако если ошибку не признать, не исправить и не извлечь из нее урока, то она станет ошибкой уже другого порядка. В этом случае человек обычно встает на путь самообмана и самооправдания, логически обосновывая случившееся для самого себя и для других. Это укрывательство – вторая ошибка, которая, усиливая первую, придает ей непропорционально большой вес и наносит огромный ущерб личности.

Если же вы решите заполнить свою команду исключительно проактивными людьми, то об этом написана вот эта книга:

2. Начинайте, представляя конечную цель

Если вы не знаете, куда вы идете, то скорее всего, не попадёте туда (с) Форест Гамп

Нужно очень точно определить для себя конечную цель всей своей жизни и каждый день действовать в соответствии с этой целью. Руководствоваться при этом автор предлагает некими парадигмами - выработанными для себя жизненными правилами. Благодаря этому в принятии решений вы руководствуетесь не сиюминутными порывами и краткосрочными целями, а ориентируетесь на долгосрочные перспективы. Каждый день вкладываетесь в свой фундамент.

То есть жить не как бабочка-однодневка, а как ракета с наведением на цель, или как пузырик воздуха под толщей воды, который, огибая все препятствия, стремится на поверхность.

Также, предлагается визуализировать этапы выполнения каждого шага на пути к цели.

Ок, этот навык у автора можно раскритиковать. Если уж визуализировать, то визуализировать по-полной. Как это свойственно американцам, тут Стивен Кови упустил важнейший пласт визуализации - негативная визуализация!

Например: Прижизненный эпикриз

Процедура проста – если организация оказывается на пороге важного решения, но еще не берет на себя обязательство его исполнить, посвященных в план следует созвать на совещание и объявить им: «Представьте, что вы попали в будущее. Мы внедрили план в существующем виде. Последствия оказались катастрофическими. Просим вас за 5–10 минут вкратце изложить историю катастрофы – как все произошло». У прижизненного эпикриза есть два крупных достоинства: он позволяет отойти от шаблонного группового мышления, поражающего многие команды, как только те сообща приходят к решению, и подталкивает к размышлениям в указанном направлении.

Например: Психологическая антихрукпость

Третий пример, название которого и его источник мне не известны.

Представьте, что прошло пять лет, и вы находитесь на том же месте, что и сейчас: ничего хорошего не произошло, ничего не изменилось. Единственное изменение в том, что вы постарели на пять лет. Вы никак не улучшили свои жилищные условия, вы никак не улучшили свое положение и доходы. Как можно сильнее ощутите боль от этого. А теперь откройте глаза и подумайте, что можно сделать, чтобы этого не произошло. Эта боль придаст вам сил и мотивации.

Это было бы простительно, если бы Стивен Кови упомянул негативную визуализацию, и сказал, почему он не рекомендует к ней прибегать. Это была бы какая-то позиция автора по этому вопросу. Но он просто забыл о ней.

3. Сначала делайте то, что необходимо сделать сначала

Тут автор предлагает меньше заниматься "тушением пожаров" (левый верхний квадрат), а больше заниматься совершенствованием системы (правый верхний квадрат), и я уже слышу, как многие управленцы ответят ему "Да мы бы рады, но не имеем такой возможности, ведь стоит нам на секунду отвернуться от пожаров - всему настанет крах!"

В конце главы следует описание делегирования. Чем делегирование исполнения отличается от делегирования руководства.

Эмоциональный банковский счет

В общении между людьми есть некий бассейн доверия (эмоциональный банковский счет), и когда он полон, вам простительно многое. А когда он пуст, то вы должны быть в большом напряжении, повсюду ожидая подлянки. Чтобы эта величина была большой, нужно вести себя порядочно и искренне. Нельзя сплетничать злословить про тех, кого нет в непосредственной близости, т.к. ваш собеседник решит, что точно так же вы злословите и про него, когда его нет рядом. Нельзя сплетничать и выдавать чужие секреты, т.к. ваш собеседник решит, что точно так же вы выдаете и его секреты. Всё это подрывает ваши отношения с людьми. Искренние извинения повышают эмоциональный банковский счет, а вот неискренние извинения всегда видно, и они этот счет снижают.

Вот этот человек придерживается противоположного мнения. Он считает, что люди ведут себя так как нужно только если их жестко контролировать: "Жесткий менеджмент. Заставьте людей работать на результат", Дэнниэл Кеннеди

Далее навыки для достижения созависимости:

4. Думайте в духе "выиграл / выиграл (или не стал связываться)"

Тут речь идет о том, что при взаимодействии нужно стремиться, чтобы обе стороны получили выгоду (а не так, чтобы один выиграл, а другой проиграл). То есть, если вы все время выигрываете за счет других, то во-первых, вы рано или поздно обретете скверную репутацию, во-вторых, вы будете поддерживать в обществе парадигму "выиграл / проиграл", и поэтому все остальные люди тоже всё время будут стараться сделать так, чтобы вы проиграли.

Спору нет, конечно же так и надо делать, если есть такая возможность.«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».

Всё это начинается еще с системы образования, где детей оценивают в сравнении с другими учениками (ваш ребенок находится в числе 25% отстающих класса!), а не в сравнении с потенциалом самого ребенка.

Тем не менее, есть и другие взгляды на этот аспект:

Тут автор считает, что руководителю почти всегда приходится выбирать меньшее из зол, а такой роскоши как выбрать то, что всем участникам обернется добром, в жизни руководителя практически не бывает при всем желании:"Вы или Вас. Профессиональная эксплуатация подчиненных", Александр Фридман

5. Сначала стремитесь понять, а потом - быть понятым

Речь о том, что нужно стремиться разобраться в ситуации, а также в мотивах людей, в их потребностях. Постараться взглянуть их глазами. И только после этого действовать. Что поспешные выводы часто бывают хуже бездействия.

А вот этот автор считает, что своих сотрудников не надо слушать (иначе такого наслушаетесь! на всю жизнь. ): "Жесткий менеджмент. Заставьте людей работать на результат", Дэнниэл Кеннеди

Помимо того, чтобы уметь услышать, вы должны уметь изъяснить свою позицию так, чтобы ее могли понять те, кому вы это говорите. Нужно эффективно говорить. Если вас не поняли, значит вы плохо говорили.

Речь о том, чтобы стремиться создать в сообществе людей такой доверительный и полный энтузиазма уровень общения, чтобы полезная сумма от сотрудников была больше, чем сумма от каждого по отдельности. Это можно достигнуть с помощью искренности и доброжелательности. Работать на веселом задоре, тыкать пальцами друг другу в монитор, и эмоционально обсуждать проекты. Подбадривать коллег, а не топить их. Подстраховывать, помогать и обучать. Тогда работа будет в кайф, и она будет очень эффективной.

На моей практике организация подобного в большой мере зависит от удачи. Смотря в каком коллективе окажешься. С кем-то синергии никогда не получается, а с кем-то - сразу же!

7. Затачивайте пилу. - Навык постоянного обновления и совершенствования всех остальных навыков.

Следует развивать себя по выбранным направлениям самым разумным и сбалансированным образом. Здоровье (физкультура), социальные отношения, духовные упражнения (религия или что-то вместо нее), профессиональные компетенции (образование или самообразование или данный блог), семейные дела, и не забывать об отдыхе. Это инвестиция в самих себя. Восходящая спираль. Вот вещи, которые у вас никто не отнимет, даже если вы волею судеб лишитесь всего: ваши навыки и ваши добрые дела.

Дополнительные сведения:1. В книге сказано, что нужно делать, но не сказано, чего ни в коем случае делать нельзя, и это очень плохо. Нет таких навыков как "Прежде, чем делать, оцени самый плохой возможный исход, и хватит ли у тебя резервов чтобы выйти из этого!". Негативные советы очень нужная штука, но есть целый пласт литературы, который ими пренебрегает, а зря.

2. В книге нет статистических сводок, нет и анализа исторических тенденций и событий, это очень серьезный недостаток. Нет статистических проверок верности принципов. Есть только единичные примеры, которые ничего не доказывают. Да и примеры-то приведены не самого лучшего качества: половина из них об отношениях внутри семьи автора. Книги так уже никто не пишет, т.к. это уязвимо к ошибке выжившего. Простой пример: есть высоко-эффективные люди, которые вовсе не следовали приведенным автором парадигмам. Джобс, Сталин, Гитлер, Маск, - все они жили и работали вовсе не так, как тут написано, но при этом они были СВЕРХ-эффективны. Возможно, автор использовал не тот термин в названии книги. Может быть, ему следовало назвать книгу "7 навыков прекрасных для общества людей", тогда у меня не было бы вопросов. И "прекрасный для общества" - это никакое не завуалированное оскорбление, как кто-то мог бы подумать, а весьма положительная оценка индивида.

Ну а раз он настаивает, что это навыки именно эффективных людей, то автора можно бить его же оружием - метафорой, которую он приводит в книге:

3. Книжка добрая, в отличии от многих других, где внушают, что вы победитель, а остальные - не стоят внимания. Она не про то, как стать успешнее других, она про то, как сделать успешными себя и других людей вокруг себя. Книга про то, как сделать успешным всё общество. Потому что если представить, что будет с обществом, если все вдруг станут эгоистичными достигаторами, идущими по головам. Подсиживающими и мошенничающими. Устраняющими конкурентов, запугивающими и шантажирующими. Общество, в котором никому нельзя доверять.А что будет с обществом, где каждый будет примерно похож на то, как описан индивид в данной книге? Я предполагаю, что жить в нем было бы значительно лучше.