Disney опубликовала полный список актёров киноверсии «Короля льва»

В озвучке героев примут участие Сет Роген, Бейонсе, Дональд Гловер и другие артисты.

Компания Disney представила полный список актёров, которые озвучат роли в грядущем фильме «Король лев». Так, певица Бейонсе сыграет львицу Налу, а Дональд Гловер — Симбу.

Шрама озвучит Чиветел Эджиофор, претендовавший на «Оскар 2014» с фильмом «12 лет рабства». Сценарист и актёр Сет Роген, известный по фильмам «Интервью» и «Соседи. На тропе войны 2», сыграет бородавочника Пумбу.

Отца главного героя Симбы — Муфасу — озвучит актёр Джеймс Эрл Джонс, подаривший свой голос тому же персонажу в оригинальном мультфильме 1994 года. Также Джонс озвучивал Дарта Вэйдера в серии «Звёздные войны».

Премьера «Короля льва» запланирована на 2019 год. Картина будет выполнена в формате live-action с живыми актёрами наподобие киноадаптации «Книги джунглей» 2016 года. Режиссёром выступает Джон Фавро.

Белые - шуты. Нет ли в этом расизма?

Учитывая, что действие происходит в Африке, логично черным дать озвучивать центральных персонажей.

Тогда почему былым дали только комедийных героев?

Зато режиссер будет белым )))))

Маннергейм смеётся над вами.

У афроамериканцев голоса эпичнее в большинстве своем. особенно у мужчин.

Эрик Андре в Диснеевском фильме. Не думал, что доживу до этого. Надеюсь, открывающие титры будут в его стиле.

Я не понимаю. В смысле киноверсию? Это будет мультик полностью сделанный в компьютерной анимации? Или при съемках будут использоваться реальные львы, гиены, сурикат и кабан? Просто в других адаптациях играли живые актёры, даже в книге джунглей имелся маугли, а здесь сплошь животные? Или актёры будут загримированы под антропоморфных зверей. Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ!

Книгу джунглей новую видел ? Там все животные были сделаны на компе. Здесь также будет.

Не вижу вообще какого-либо смысла в этой адаптации шикарного мультфильма, кроме денег, само собой. Та же Книга Джунглей дико сливала своему анимационному аналогу с этой показушной мрачностью и непонятными sjw мотивами в виде бестолковой арки волчицы-матери Маугли.

Та же Книга Джунглей дико сливала своему анимационному аналогу с этой показушной мрачностью и непонятными sjw мотивами в виде бестолковой арки волчицы-матери Маугли. Что?

Что конкретно смутило ? Я открыт для вопросов.

Где ты увидел "показную" мрачность и особенно "sjw мотивы" в действиях Ракши?

То бишь, фильм тебе с более мрачным тоном, нежели оригинал ? Вроде, это очевидно. От этого многие моменты просто просераются. Например, в оригинальном мультфильме Каа, который неожиданно в диснеевских адаптацией стал женщиной, появляется ненадолго и является, по сути комедийным элементом. В фильме ее появление обставили с каким-то диким пафосом, отчего персонаж становится в принципе ненужным. Король Луи, тоже являющийся в оригинале комедийным персонажем, тут так же представлен пафосно и с каким-то более темным тоном. Ну и да, фильм раза в полтора длинее мультфильма, но все добавленные сцены в большинстве своем дико унылы и несут мало интересной инфы.

Вся ее арка бестолковое топтания около скалы с посылом ,что она сильная и независимая .а в цонце становится фактически вожаком стаи. На счет последнего, правда, не уверен, смотрел давно.

Ну и да, пацан дико бесил, ибо играл очень ненатурально.

Это называется "реализм," что и отличает фильм от мультфильма. Да, отчасти это дань моде, но также это попытка соединить элементы диснеевского мюзикла (те же песни) с более мрачными ранними его сценариями и книгой Киплинга и авторы пошли на это осознано. Возможно этот подход к интерпретации некогда детских сказок (которые, в свою очередь, по большей части являются интерпретациями для детей своих более мрачных версий) тебе просто не заходит, но это уже не вина авторов фильма. К тому же, рассчитан этот фильм на широкую и, что немаловажно, современную аудиторию, которая навряд ли бы также тепло приняла более фривольную версию в духе старого мюзикла (с говорящими и поющими, вполне реалистичными, животными и так непросто свыкнутся). К тому же, это полнометражный фильм и отсюда растут ноги выросшего хронометража, а следствия и расширения линий некоторых персонажей (той-же Ракши) и их углубление/изменение.

Ну а образ Ракши, хоть она и была незначительным персонажем как в книге, так и в оригинальном мультфильме, в фильме полностью соответствовал её книжному образу. Тут авторы экранизации, по сравнению с феминизацией Каа, ничего нового не привнесли и не меняли.

Что в мультфильме, что в фильме, от книги Киплинга только персонажи и место действия. Ну и тот факт, что Шер Хан хочет захавать Маугли Все остальное изменено настолько, насколько это возможно. А где тут реализм, я вообще хз, и зачем его вносить в эту адаптацию. Короче, ты в итоге подтвердил ,что я и написал, и да, как ты мог понять из моего первого сообщения, мне это не заходит. Про реализм, мне почему то вспомнился мем про Нолана и его "мрачно и реалистично". То бишь, сказка остается сказкой, смысл почти не поменялся, зато все на серьезных щщах. Уныло, одним словом. Хотели бы более по-взрослому, экранизировали бы книгу, та же арка с кинжалом чего стоит. Но основной целью была попытка срубить баблишка на ностальгии по диснеевской классике, отсюда и всякие красавицы и чудовища и тп. Но в итоге попытались преобразить откровенно детский мультик. получилось как получилось. Я вообще был крайне удивлен сборами кинца. Но ностальгия штука мощное.