Мидхат Курманов: Тепло и свет подаются в «Леруа Мерлен» по его проекту, а он — «мошенник»!

На финишную прямую вышел процесс в Верховном суде РТ по апелляционной жалобе Ильдара Курманова на приговор Вахитовского райсуда Казани, которым он в марте этого года был осужден за мошенничество. Сегодня - последнее слово осужденного. «Я нисколько не сомневаюсь, что его должны оправдать», - заявил в интервью «Вечерней Казани» Мидхат Курманов, которому уголовное дело сына стоило должности министра юстиции Татарстана: узнав о его возбуждении, он подал в отставку.

Напомним, согласно приговору, в 2011 году Курманов-младший, будучи замдиректора принадлежащей его матери фирмы «Современное энергетическое моделирование» («СЭМ»), умышленно не выполнил условий договора с компанией «Леруа Мерлен» по подключению ее строившегося в Казани супермаркета к сетям тепло- и электроснабжения». Ущерб, нанесенный французской компании, был определен в 47 млн рублей.

- Вы и в Вахитовском райсуде перед приговором были уверены в оправдании сына, а он получил 6 лет колонии, — отметила корреспондент «ВК» в разговоре с Курмановым-старшим.

- Да что там говорить, если даже протокол того судебного процесса оказался сфальсифицирован. Экспертиза, которая затем была мной заказана в Йошкар-Оле для сравнения диктофонных записей процесса и его официального протокола, доказала: показания свидетелей, говоривших на суде, что «проекты подготовлены и согласованы Ильдаром Курмановым», просто в протокол не включили! А в самом приговоре 32 ссылки на листы и тома дела полностью не совпадают с протоколом судебного заседания - суд ссылается на отсутствующие доказательства! Юристы поймут абсурдность такой ситуации. Думаю, и не только юристы.

- Сейчас уже и апелляционный процесс идет к концу. Оптимизма не убавилось?

- Наоборот! В этом процессе вскрылись очень важные - фактически главные! - обстоятельства этой истории, которые Вахитовским райсудом были проигнорированы.

Например, в приговоре указано: Курмановым не было представлено компании «Леруа Мерлен» предусмотренного договором завершенного и согласованного проекта теплоснабжения, это свидетельствует о наличии в его действиях мошенничества. Ведь представители «Леруа Мерлен» утверждают, что при строительстве этого торгового комплекса в Казани пользовались проектом, подготовленным не «СЭМ», а компанией «Фортэкс». Но в ответ на запрос адвоката «Фортэкс» представила копию этого проекта, а на ней - штемпель: заказчик - ООО «СЭМ», и отметка, что проект согласован!

Далее: «СЭМ» по договору с «Леруа Мерлен» должен был по этому проекту провести строительно-монтажные работы в течение 3 месяцев с момента получения аванса и согласованного проекта. Но как только он был согласован, подряд на строительство от французов получил «Фортэкс»! То есть «СЭМ» практически был лишен возможности выполнить договор.

- Но в деле фигурирует и подряд на получение техусловий по подключению комплекса «Леруа Мерлен» к электроснабжению.

- С этим тоже интересная история. Три года следствие и суд твердили, что «ЛДС-1000» (Ледовый дворец спорта) не имел права выдавать ООО «СЭМ» эти техусловия, поскольку не является сетевой организацией. Так оно и есть по постановлению правительства России 2013 года. Но на тот момент действовало постановление 2011 года, которое давало право выдавать техусловия на подключение организациям, даже не являющимся сетевыми, если есть три обстоятельства: организация сама подключена до 1 января 2009-го; она имеет в собственности трансформаторную подстанцию; она имеет возможность перераспределить имеющуюся мощность. Так вот, Ледовый дворец, как известно, работает с августа 2005-го, у него есть подстанция и мощности на 5 тыс. кВт, из которых он сам потреблял 2,8 тыс. кВт, а французы просили всего 1,5 тысячи.

Словом, ОАО «Сетевая компания» (государственный энергооператор Татарстана. - «ВК») на адвокатский запрос ответило, что ЛДС-1000 имел право выдавать техусловия и заключать соглашение о перераспределении мощности! На основе этих ТУ и были разработаны, согласованы и переданы «СЭМ» в распоряжение «Леруа Мерлен» три проекта: кабельной линии, реконструкции трансформаторной подстанции Ледового дворца и строительства трансформаторной подстанции самого «Леруа Мерлен». И это доказательство было получено в ходе апелляционного процесса и приобщено к материалам дела.

- Но ведь следствие и приговор Вахитовского райсуда доказывали, что при строительстве использовались проекты, выполненные другой компанией.

- А в ходе апелляционного процесса в Верховном суде РТ замгендиректора ООО «Электросетевые технологии», которому «СЭМ» заказал все эти три проекта, показала: когда стало известно, что французы отказались от этих проектов, проекты остались у разработчика. После этого пришел замгендиректора другой компании и попросил продать проект трансформаторной подстанции для «Леруа Мерлен», изготовленный по заказу Ильдара Курманова. По этому проекту, только чуть переделанному тем же разработчиком, и была построена эта подстанция. В суде эта представитель разработчика сказала, что «новый» проект состоит из «курмановского» на 80 процентов!

Многое еще показал апелляционный процесс, что доказывает: мой сын не мошенник, он выполнял свои обязательства, и не его вина в том, что ему просто не дали возможности выполнить их до конца. Я уверен, что Верховный суд РТ просто не может не обратить внимания на такие вопиющие нарушения, которые совершил Вахитовский райсуд, стремясь сделать невиновного человека виновным.