Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 08АП-10617/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10617/2017) индивидуального предпринимателя Чанова Ивана Витальевича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2017 по делу N А46-2850/2017 (судья Горобец Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чанова Ивана Витальевича (ОГРНИП 307551517300010, ИНН 552700644610)

к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН 1025501179736, ИНН 5503054185)

о признании действий незаконными и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель Бородина Татьяна Александровна по доверенности б/н от 21.11.2016 сроком действия до 31.12.2017.

Индивидуальный предприниматель Чанов Иван Витальевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Чанов И.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент транспорта) о признании незаконными действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 430 "ул. Труда - ул. 3-й Разъезд" и по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 NN 0005647, 0005634, 0005646, 0005635, 0005636, 0005637; обязании Департамент транспорта включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 430 "ул. Труда - ул. 3-й Разъезд" и исключить из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карты серии 55 NN 0005647, 0005634, 0005646, 0005635, 0005636, 0005637.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2017 по делу N А46-2850/2017 в удовлетворении требований ИП Чанова И.В. отказано в полном объёме, в связи с тем, что основанием осуществления регулярных перевозок являлся заключенный договор об организации перевозок и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, а прекращение действия договора влечет прекращение действия карт маршрута.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чанов И.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, её податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что правовым основанием осуществления регулярных перевозок являлся договор об организации перевозок и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключенный с заявителем. По мнению Предпринимателя, в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) ранее заключенные договоры об организации перевозок отменяются; выдача перевозчикам карт маршрута регулярных перевозок не основана на ранее заключенных договорах об организации пассажирских перевозок, а карта маршрута является самостоятельным документом в качестве основания для осуществления перевозок.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент транспорта представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Чанов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента транспорта отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

01.04.2013 между Департаментом транспорта (Организатор пассажирских перевозок) и ИП Чановым И.В. (Перевозчик) на основании решения конкурсной комиссии (протокол N 190 от 04.03.2013) заключён договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования N 434 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска N 430 "ул. Труда - ул. 3-й Разъезд".

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2 и 3 Договора.

Срок действия Договора, а также порядок его расторжения указан в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.1.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2019.

В пункте 6.1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 16.06.2014) стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения Договора по инициативе Организатора пассажирских перевозок в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 2 недели до даты досрочного прекращения действия Договора в случае неоднократного (более трех случаев) нарушений положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к настоящему Договору или с нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца), пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.17 Договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 настоящего Договора; пунктов 2.2.2, 2.2.7 Договора на основании не менее трех в течение года представлений органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей; в случае неисполнения пункта 2.2.16.

В соответствии с пунктом 2.2.16 Договора (в редакции дополнительных соглашений) Перевозчик обязан в течение трех лет произвести замену транспортных средств на транспортные средства пассажировместимостью от 16 до 79 человек.

В реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утверждённый приказом Департамента транспорта от 23.03.2016 N 21, включены сведения о маршруте регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу N 430 "ул. Труда - ул. 3-й Разъезд", ИП Чанове И.В., как одном из перевозчиков, осуществляющего перевозку пассажиров по этому маршруту, которому 25.03.2016 выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55 NN 0005647, 0005634, 0005646, 0005635, 0005636, 0005637.

Департаментом транспорта в адрес ИП Чанова И.В. было направлено уведомление от 25.01.2017 N Ис-ДТ/186 о досрочном расторжении Договора с 01.03.2017 в одностороннем порядке, мотивированное неисполнением заявителем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.16 Договора.

Также, Департамент транспорта потребовал в течение двух дней со дня расторжения Договора вернуть карты маршрута регулярных перевозок.

По истечении указанной даты заинтересованным лицом сведения о заявителе, как Перевозчике по маршруту регулярных перевозок N 430, исключены из реестра муниципальных маршрутов; карты маршрута регулярных перевозок серии 55 NN 0005647, 0005634, 0005646, 0005635, 0005636, 0005637, выданные ИП Чанову И.В., внесены в реестр недействительным карт.

Полагая, что указанные действия являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ИП Чанов И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

28.06.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, односторонний отказ от договора N 434 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 предусмотрен указанным Договором и обоснован Департаментом транспорта неисполнением ИП Чановым И.В. обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.16 Договора.

Право Департамента транспорта на односторонний отказ от Договора предусмотрено пунктом 6.1.3 Договора. При этом, из буквального толкования названного пункта следует, что основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке является, в том числе, неисполнение Перевозчиком условий Договора.

Путем направления Предпринимателю соответствующего уведомления Департамент транспорта реализовал данное право.

Заявитель не оспаривает неисполнение им обязательств, установленных пунктом 2.2.16 Договора; доказательств того, что Предпринимателем произведена замена транспортных средств, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что предусмотренная условиями Договора замена транспортных средств после вступления в силу Федерального закон N 220-ФЗ перестала быть его обязанностью, поскольку Договор об организации перевозки в силу части 2 статьи 422 и части 3 статьи 39 Федерального закон N 220-ФЗ утратил силу и правовым основанием осуществления регулярных перевозок не является, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, на основании следующего.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, замена транспортных средств является обязательством Перевозчика, принятым им по собственной воле и в своем интересе, поэтому вступление в силу Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливающего требования к транспортным средствам, нельзя считать нормативным актом, устанавливающим для сторон иные обязательные требования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в отношении действия карт маршрута регулярных перевозок, суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из: Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами

Спорный Договор заключен 01.04.2013, то есть, до вступления в силу Федерального закона N 220-ФЗ.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом, карта маршрута (пункт 20 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона) представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем;

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

4) устанавливают в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, отдельный межрегиональный маршрут регулярных перевозок;

5) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей части.

Департаментом транспорта в соответствии с заключенным Договором от 01.04.2013 N 434 Предпринимателю выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55 NN 0005647, 0005634, 0005646, 0005635, 0005636, 0005637 по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 430.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, подтверждающее право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, заявителю не выдавалось.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, правовым основанием осуществления регулярных перевозок являлся заключенный Договор.

При этом, Федеральный закон N 220-ФЗ не содержит указание на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2017 по делу N А46-14425/2016.

Таким образом, с прекращением действия Договора от 01.04.2013 N 434, как правового основания для осуществления ИП Чановым И.В. деятельности по регулярной перевозке пассажиров по муниципальному маршруту N 430 на территории города Омска, указанная деятельность заявителя является незаконной.

С учетом изложенного, требования Департамента транспорта об обязании Предпринимателя возвратить вышеназванные карты маршрута регулярных перевозок является правомерным.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ИП Чанова И.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Чанова И.В. Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Чанову И.В. при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а фактически Предпринимателем была уплачена в сумме 3 000 руб., то 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ИП Чанову И.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чанова Ивана Витальевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2017 по делу N А46-2850/2017 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чанову Ивану Витальевичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.07.2017 на сумму 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.