Уголовная ответственность за мошенничество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Хмелёва, Мария Юрьевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хмелёва, Мария Юрьевна

Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за мошенничество.

§ 1. Понятие и общественная опасность мошенничества.

§ 2. Развитие российского законодательства о мошенничестве.

§ 3. Мошенничество в зарубежном уголовном законодательстве.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика мошенничества.

§ 1. Объект и предмет мошенничества.

§ 2. Объективная сторона мошенничества.

§ 3. Субъект преступления и личность преступника.

§ 4. Субъективная сторона мошенничества.

§ 5. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений.

Глава III. Практика назначения наказания за мошенничество. 161 Заключение.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за мошенничество»

Актуальность темы исследования. Ни одно общество не может существовать без собственности, которая, являясь экономической основой, в значительной степени определяет политические, нравственные, правовые и иные отношения. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как величайшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.

Проблема уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни. Анализ структуры преступности в России показывает, что данные преступления занимают ведущее место. Так, за период с 1980 по 2007 гг. их количество возросло примерно в 5 раз, составив почти 2/3 удельного веса от всей зарегистрированной преступности.

Среди преступлений против собственности особое место занимает мошенничество. Несмотря на то, что в количественном отношении мошеннические посягательства уступают кражам и грабежам, по темпу роста числа зарегистрированных случаев совершения мошенничества данный вид преступления значительно опережает иные преступления против собственности. Так, если в 1980 году было зарегистрировано 12692 факта мошенничества, то к 2007 году эта цифра возросла в 16 раз и составила 211277 преступлений.

В структуре преступности мошенничество с каждым годом набирает все более весомые позиции. Если в 2003 году доля мошеннических посягательств составляла 3,2% от общего числа зарегистрированных преступлений, то в 2004 году она увеличилась до 4,4%, в 2005 — до 5%, в 2006 — до 5,85%, а в 2007 году составила 6%. Кроме того, следует учитывать, что данные официальной статистики о совершенных мошенничествах далеко не в полной мере отражают реальное положение дел, поскольку данный вид преступления обладает высоким уровнем латентности.

В настоящее время мошенничество характеризуется тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений.

Длительное время правоприменитель в лице Верховного Суда Российской Федерации не высказывал своей позиции по проблемным вопросам применения нормы о мошенничестве. Только 27 декабря 2007 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содержащее отдельные разъяснения, касающиеся квалификации мошеннических посягательств.

Научные основы в разработке теоретических аспектов мошенничества были заложены Н.А. Неклюдовым, Б.С. Никифоровым, И .Я. Фойницким. В период с 70-х по 80-е годы прошлого века серьезный вклад в исследование вопросов ответственности за мошенничество был внесен работами Г.Н. Бор-зенкова, В.А. Владимирова, М.П. Клейменова, Г.А. Кригера, Ю.И. Ляпунова, Н.И. Панова, А.А, Пинаева, Р.А. Сабитова и др. авторов.

Среди современных ученых, рассматривающих в своих работах вопросы квалификации мошеннических посягательств, следует назвать А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, В.В. Векленко, Г.В. Верину, Б.В. Волженки-на, С.А. Елисеева, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, В.И. Пло-хову, А.П. Севрюкова, П.С. Яни.

Названные авторы внесли большой вклад в разработку теоретических проблем мошенничества. Тем не менее до сих пор ряд спорных вопросов, неоднозначно понимаемых как в науке, так и на практике, не нашел своего разрешения.

В настоящее время остаются неразработанными критерии разграничения обмана и злоупотребления доверием. Идут споры о том, является ли мошенничество исключительно хищением либо представляет собой более широкое понятие, куда наряду с хищением входит приобретение права на имущество. Существенные затруднения вызывает установление субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Кроме того, ряд вопросов вызывает разграничение мошенничества и таких преступлений, как кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Налицо необходимость научного углубления и теоретической проработки этих и многих других вопросов, решение которых в значительной мере облегчило бы процесс применения статьи 159 УК РФ.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по практике применения уголовного законодательства за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Для достижения указанной цели предполагается постановка и решение следующих задач: исследовать вопросы социальной обусловленности уголовно-правового запрета деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ; изучить закономерности развития российского законодательства об ответственности за мошенничество; проанализировать зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за мошенничество; уточнить понятие мошенничества, раскрыть его юридическую сущность; определить субъективные и объективные признаки элементов мошенничества; отграничить мошенничество от смежных составов преступлений; исследовать практику применения наказания за мошенничество; разработать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о мошенничестве.

Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества.

Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного законодательства и практика их применения, а также нормы зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за преступления против собственности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания рассматриваемых явлений. В диссертационной работе использовался ряд общенаучных методов: исторический — применительно к изучению исторического опыта регламентации уголовной ответственности за мошенничество; социологический — для анкетирования практических работников по проблемным вопросам ответственности за мошенничество; статистический — для сбора и анализа статистических данных об исследуемом деянии. Из частнонаучных методов исследования в работе диссертанта нашли применение метод сравнительного правоведения, выразившийся в анализе зарубежного уголовного законодательства, предусматривающий ответственность за мошеннические посягательства, а также формально-юридический метод — для анализа правовых норм, регламентирующих ответственность за мошенничество, и формулирования предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства в данной сфере.

Теоретической основой послужили научные труды в области уголовного права и криминологии.

Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное, гражданское и административное законодательство.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, которую составили 240 архивных уголовных дел о совершении преступлений против собственности за 1999—2007 г.г., из которых 195 уголовных дел по мошенничеству. Кроме того, проанкетировано 128 судей (из которых 93 федеральных и 35 мировых) и 148 работников следственных подразделений МВД России и прокуратуры по проблемам квалификации мошенничества. Сбор эмпирического материала проводился на территории Курганской, Новосибирской, Омской, Томской областей, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. В процессе написания диссертации использовались статистические данные ГИАД МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Научная новизна исследования в обобщенном виде заключается в том, что на основе анализа отечественного и зарубежного законодательства, складывающейся правоприменительной практики, а также точек зрения ученых в ходе проведенного исследования автором предложены изменения ст. 159 УК РФ, а также даны рекомендации по разграничению указанной нормы со смежными составами.

Научную новизну исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Причинение имущественного ущерба — это первичное последствие мошенничества, его общественная вредность. Сознание реальной опасности стать жертвой мошенничества — общественная опасность данного преступления, которая обнаруживается в нарастании недоверия в обществе, стремлении оградить себя от контактов с незнакомыми людьми, боязни быть обманутым на каждом шагу: при устройстве на работу, обмене валюты, купле-продаже товаров, покупке туристических путевок и т.п. Данное явление приводит к тому, что люди находятся в постоянном напряжении, страхе за свое имущество.

2. Обман является единственным способом совершения мошенничества. Злоупотребление доверием имманентно обману, является основой возникновения заблуждения у лица, передающего имущество, а потому не может рассматриваться в качестве способа совершения мошенничества. Отсюда диспозицию ст. 159 УК РФ предлагается изложить следующим образом: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана».

3. Деяние при мошенничестве может выражаться: а) в хищении чужого имущества путем обмана, т.е. в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного либо других лиц. При этом изъятие опосредовано действиями лица, введенного в заблуждение; б) в приобретении права на чужое имущество путем обмана, т.е. в юридическом переходе прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом потерпевшего к виновному или другим лицам.

Мошенническое хищение может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.

4. Предметом мошенничества-хищения является вещь. Предметом мошенничества в виде приобретения права на чужое имущество является как движимое имущество (вещь), так и недвижимое. Данные виды мошенничества отличаются в зависимости от функциональной и юридической связи собственника с утраченным имуществом.

При хищении путем обмана лицо изымает и обращает чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц. В результате этого разрывается функциональная связь вещи с ее собственником и устанавливается функциональная связь изъятой вещи с виновным. Однако при этом юридическая связь вещи с собственником остается.

В случае приобретения права на чужое имущество прекращается именно юридическая связь между собственником и вещью. Титул собственника приобретает виновный или другие лица, так как право собственности оформляется внешне законным образом. При этом вполне возможно, что функциональная связь потерпевшего (бывшего собственника) с вещью продолжает существовать.

5. Субъектом передачи имущества при мошенничестве может быть любое лицо, введенное в заблуждение, вне зависимости от того, наделено оно в отношении имущества какими-либо полномочиями либо является его собственником или нет.

6. Разграничение мошенничества и кражи, а также мошенничества и грабежа предлагается проводить в зависимости от того, состоялась или нет передача имущества виновному лицом, находящимся под воздействием обмана. Передача имущества при мошенничестве имеет место в том случае, если потерпевший осознает, что теряет фактическую связь с вещью на определенный срок либо навсегда.

7. Необходимо предусмотреть норму, устанавливающую ответственность за причинение имущественного ущерба путем использования средств компьютерной техники и связи. Диспозиция данной нормы может выглядеть следующим образом: «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем использования ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей либо путем использования средств связи, при отсутствии признаков хищения». От хищения данное деяние следует отграничивать по предмету посягательства: в хищениях предметом выступает вещь, предметом причинения имущественного ущерба путем использования средств компьютерной техники и связи являются безналичные денежные средства. Разграничение со статьей 165 УК РФ следует проводить по механизму причинения ущерба, а также по отсутствию в предлагаемой норме обманного способа совершения деяния.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы: в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовной ответственности за мошенничество; в преподавании курса «Уголовное право» в юридических учебных заведениях и в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов; в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при решении вопросов квалификации, возникающих в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел о мошенничестве; в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства о мошенничестве.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и докладывались на межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, март 2005), межвузовской научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и применения» (Омская академия МВД России, сентябрь 2005), межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, март 2006), международной научно-практической конференции «Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: опыт применения и перспективы совершенствования» (Омский юридический институт, февраль 2007), межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, март 2007).

По результатам диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также по разграничению мошенничества со смежными составами, которые внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России. Данные рекомендации используются в правоприменительной деятельности Омского областного суда.

Структура работы определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список используемой литературы.