Историческая муть в водах Аму-Дарьи

Любить отечество – велит природа, бог, А знать его – вот честь, достоинство и долг.

А знаете ли вы, что Ни одна армия в мире не преодолевала реку Аму – Дарью ни в древние, ни в средние века.

Поход Дария, Кира, Александра Великого, и уж тем более завоевания арабов, «походы» мифического Чингиз-хана не более, как выдумки летописцев.

Академик В. В. Бартольд говорит о том, что историк тимуридского периода (XV в.) «испытывает затруднения не от недостатка, но от обилия материала, разбросанного по большому числу библиотек, и представляющие собой компилированный материал, требующего самого тщательного критического рассмотрения». (Записки Института востоковедения АН, вып. V).

Это говорит о предвзятости представленного или уже переработанного материала, где догматизм преобладает над реальностью. Причем, отношение к исторической реальности искусственно сформировано изначально, независимо от того, были доказательства или нет.

Ни в одном манускрипте или летописях вы не встретите описания перехода войск через пустыню, а уж тем более переправу через могучую реку Аму – Дарью. Которую древние греки сравнивали с многоводном Нилом и горным Индом.

Ни в одном дореволюционном издании России, вы не встретите никаких характеристики течений и паводков о реке Аму-Дарье, церковная цензура не допускала даже в энциклопедических словарях.

Первые данные были опубликованы в 1898 году во французской Всеобщей географии Элизе Реклю «Земля и люди»

По измерениям Шмидта и Дорандта, количество протекающей в секунду воды в Аму-Дарье, у Нукуса, представляет следующие цифры:

Средний годовой объем за три года: 1873, 1874, 1875 - 1.596 куб. метр, в период половодья - 4.537 куб. метр, во время наводнения 1878 года, по Гельману - 27.400 куб. метр.

Это без учета воды отбираемого Хивой ирригационными каналами.

Соединяясь с могучими горными реками, текущие в горных ущельях, Аму-Дарья через узкое ущелье Гиссарских гор, где ее ширина составляет 300 метров, вырывается в долину разделяя крупнейшие пустыни Средней Азии – Кара-Кумы и Кызыл-кумы.

Здесь ее минимальная ширина составляет 700 метров, иногда разливаясь до двухкилометровой ширины. Глубина вод не менее 6 метров и скорость течения изменяется от 5.600 метров в час, до 10.000 и более - во время разлива реки.

Падение Аму-дарьи от Чарджуя до Арала составляет 142 метра. Легко сравнить с Волгой: энергия Волги в низовьях от Волгограда до Астрахани - 20 000 л. с. на километр, энергия Аму-Дарьи в среднем от Чарджуя до Нукуса составляет 12 ООО л с. на километр.

Прибыль воды в реке начинается с марта, причем в конце этого месяца или в начале апреля наблюдается небольшой паводок, происходящей от таяния снегов на предгорьях.

Затем, во время таяния снегов и льдов в горах, в конце июня и в июле, вода достигает наибольшей высоты. С августа вода начинает сбывать, к началу ноября входит в норму и остается приблизительно на одном уровне до марта следующего года.

Отсутствие мостов, отсутствие лесов для изготовления плотов, высокие берега и километровые тугаи, состоящие из тростника и кустарников, достигавшие высоты укрывающие всадника на верблюде.

Единственное транспортное судно - это узкая, мелкосидящая лодка – Киме1, которая приспособлена только для перевозки тюков караванов и людей. Других перевозочных средств, в те времена не существовали.

А переходы через пустыни Кара-Кум и Кызыл-Кум? Если человек может неделю обойтись скудным запасом воды, то лошади? Глубокие колодцы с маленьким дебитом воды - сто-двести ведер не обеспечат тысячные «армии».

Достоверный исторический поход бухарского хана в начале XIX века кончился на полпути именно из-за недостатка воды. А пища для лошадей?

Это не равнинная Россия, где лошади за ночь восполнят энергию свежей травой, и возле каждой деревни стога сена. В Средней Азии вообще не заготовляли подножный корм2.

Возвращаясь к водной преграде разделяющей две большие пустыни, необходимо внести слова очевидца А. Никольского первого русского прошедшего по Аму-Дарье:

«Аму - великолепный гигантский поток, прорезывающей Туранскую низменность с северо-востока на юго-запад. Ни Волга, ни Днепр, никакие другие российские реки не могут дать представления о том, что такое Аму.

Уже близ Петро-Александровска (Турткуль), река так широка, что противоположный берег виднеется неясно, как в тумане, если же смотреть наискось, поверхность воды сливается с горизонтом.

Эта масса воды несется в Аральское море с головокружительной быстротой. Зубчатая волны вечно бороздят поверхность Аму. Это не те волны, которые разводит ветер, это сама река несется и скачет по каменистому дну, повторяя все его неровности; кое-где вода бурлит и кипит, как в котле.

Местами, втягивая плывущие предметы, крутятся суводи, заметные издали по своей гладкой блестящей поверхности.

Эта величайшая из рек, протекающая по пустыне, с давних пор славится своими капризами. Такова Аму, по которой плыл теперь наш каюк.

Как быстро мчало его течение, можно судить по тому, что, отвалив в 2 часа дня, на другой день поздно вечером мы были уже в Нукусе, т.е. прошли более 200 верст; при этом мы ночевали на берегу, а днем несколько раз останавливались в аулах, чтобы купить баранины».

Большинству читателей не известно, что в прежнее время Аму-Дарья впадала в Каспийское море и, только злая рука изменила направление и река стала изливаться в Арал.

До сих пор сохранилось древнее русло, так называемое Узбой, а в Красноводском заливе на берегу Каспийского моря находится место, представляющее все признаки прежнего устья огромной реки и по берегам которой множество руин поселений древних народов.

Историография умалчивает или тщательно обходит этот географический и исторический период, хотя он теснейшим образом влияет на всю последующую историю Средней Азии и даже России.

Для того, чтобы избавиться от установившихся догм и постулатов, а также преодолеть личную предвзятость, следует, в первую очередь, стереть те границы и рамки, которые человек сам себе установил.

Путешественники констатировали тот факт, что течение Аму-Дарьи идет обыкновенно вдоль правого берега: так же, как в Волге и в сибирских реках, воды и здесь неудержимо повинуются боковому движению, которое им сообщается вращением земли вокруг своей оси.

За весь исторический период река подмывая правую сторону берега, отклонилась от своего первоначального русла на несколько километров.

Чтобы поддерживать уровень воды в Узбое жителям Хорезма и всего побережья старого русла Узбой поддерживали старые русла рек, текущих на запад, наполняя их каналами управляемыми плотинами в районе города Хивы.

На карте «Хивинского ханства», английского гидрографа Джона Мюррея, изданной в 1875 году четко прослеживаются старые русла рек текущих в западном направлении.

Очень долго, научный мир не признавал течение Аму-Дарьи по Узбою в Каспийское море, да и в настоящее время старается обойти этот вопрос или умалчивает.

Русский исследователь Средней Азии В. В. Бартольд сообщает своему адресату в АН: «Главная книжная новость последнего времени - объемистая диссертация Берга об Аральском море, вероятно полученная и в Туркестане. Для меня особенно приятно, что взгляд на впадение Аму-Дарьи через Узбой по XVI в. в Каспийское море, который натуралисты прежде, с высоты своего научного величия, объявляли «несогласным с несомненными данными геологии и палеонтологии», теперь в диссертации натуралиста признается совершенно правильным».

В другом письме, от 15.XI.1910 г., В. В. Бартольд писал: «Недавно я имел возможность убедиться, что теперь на факт впадения Аму-Дарьи до XVI в. в Каспийское море, что еще так недавно считалось абсурдом, ссылаются как на общепризнанную истину, не нуждающуюся в доказательствах, причем уже не считают нужным называть имя того, кто это установил. Для меня такое молчаливое признание результатов моей работы всегда было гораздо приятнее всяких похвал устных, письменных и печатных».

И, наконец, в письме от 26.V.1926 г., сообщая о своих работах в константинопольских библиотеках, он пишет: «В автографе одного из трудов Бируни нашел новые сведения об Аму-Дарье. Окончательно установлено, что арабские авторы ничего не знали о выходе Узбоя из Сарыкамышской котловины и считали русло Узбоя у Балхана продолжением рукава, будто бы некогда отделявшегося от Аму-Дарьи значительно выше южной границы Хорезма».

То, что арабские летописи хронологически, были написаны и большинство скомпилировано, через триста лет после мифических походов Чингиз-хана, вас не должно смущать.

Все эти «арабские сказки» повествуют только о варварстве, дикости и жестокости народов Средней Азии. Вычеркнуто из истории этих народов производство шелка в доисторические времена.

Скрыто производство самаркандской бумаги в VIII веке, непревзойденная Хорезмская заливная керамика III века, уйгурская письменность которой владели и жители Булгарии. Это и объясняет двуязычие на древних монетах Руси и их обилие в раскопках, только названы они куфическими.

Н.И. Веселовский, разбирая вопрос о торговле древней Руси с Хорезмом в своей книге: «Очерк Историко-Географических сведений о Хивинском Ханстве от древнейших времен до настоящего» (Спб. 1877 г.), утверждает, между прочим, что:

«. в наших летописях находим извеcтиe, что преподобный Нестор купил бумагу для своей рукописи у Харясского, т. е. Харезмского купца» (стр. 31—32) и при этом ссылается на такое же место статьи Сенковскаго.

Зато красной чертой по всем этим арабским летописям проходит весть, что тюркские народы появились в Средней Азии вместе с «приходом» монголов.

Составляя часть «армии» Чингиз-хана они осели здесь. А эта территория «родина» турок.

Звенья этой же цепи и появление в информационном пространстве провокационных лозунгов: «валить надо»… Вот к чему приводит ложь в истории, которая наиболее преступна и наиболее вредна. Она преступна, ибо, несомненно, сознательна и не может быть ошибкой, как в гносисе.

Вряд ли кто из читателей задумывался, что информационная блокада об историческом прошлом своих предков, лишает его родины, земли.

Часть этой лжи опускается и на Русь, где «путь из варяг в греки» уже в официальной истории.

Эта ложь особенно вредна, ибо непоправима, в противоположность, напр., математике и другим дедуктивиым наукам, где каждый может исправить допущенную ошибку простой проверкой.

Вернемся к хорасмам – так в старых книгах назывался древний скифский народ Согдианы, по берегам Оксуса, ибо общественно-политическая жизнь этого народа и привела к гибели государство Хорезма из-за уничтожения плотины на Аму-Дарье.

Ибн Батута так описал Хорезм:

«Главная секта здесь Кадариты, но они скрывают свою ересь, ибо Султан Узбек по вере Сунни. Есть в Ховарезме дыни, с которыми, кроме бухарских, никакие не сравнятся; они лучше испаганских; корни у них зеленые, а внутренность красная. Их режут на части, сушат, как фиги, и посылают в Индию и Китай, где считаются они величайшим лакомством».

(Кадариты, в отличие от сторонников абсолютной Божественной предопределенности (джабритов), придерживались противоположных им воззрений. По мнению кадаритов, человек абсолютно свободен в своих помыслах и совершенных поступках, и Бог не принимает в этом участия. Аллах знает о совершении того или иного деяния только после его совершения. Таким образом, они являлись сторонниками абсолютной свободы человека).

Историки Александра Македонского показывают, что Хорезм не входил в состав империи Дария и в последующую - Персидскую, а в политическом отношении составлял одно целое с юго-востоком нынешней Европейской России.

Хорезмийский историк и астроном Бируни утверждает, что у хорезмийцев была эра на 980 лет древнее эры Александра (Селевкидской), т.е. начинавшейся с 1292 до н.э.

Ролинстон справедливо считает эту эру «скорее астрономической, чем политической», с этим мнением соглашается и Захау, объясняя эту и другую хорезмийскую эру (с 1200 г. до н.э. со временем прибытия в Хорезм мифического Сиявуша) на основании преданий и космогонических представлений последователей Зороастра.

Достаточно сказать, что в Хорезме был свой «науруз», праздновавший тремя неделями раньше Бухарского, и только 1827 году хан Алла-Кул отменяет этот обычай.

Дженкинсон описал в своем путешествии в Самарканд визит к Султану Мангишлака:

«С ним был великий христианский Митрополит этой дикой страны, столь же уважаемый здесь, как Римский епископ в большей части Европы, и другие важнейшие из его сановников: Султан с Митрополитом расспрашивали меня много как о нашем королевстве, законах и религии, так и о причинах моего прихода сюда»…

В своей монографии, в 1946 г. советский археолог и исследователь народов Средней Азии С. П. Толстов3 показывает тесную связь древнего Хорезма с юго-востоком Руси: Доросская митрополия (Готская епархия Византии) в Корсуне, где крестился князь Владимир, имела Епископские кафедры:

1 - Хоцирская (Карасубазар), 2 - Астельская (Итиль), 3 - Хвалисская (Хорезм), 4 - Оногурская (Прикубанье), 5 - Ретерская (Терек? Тарки?), 6 - Гуннская (Варачан, Семендер), 7 - Таматахрская (Тамань)

На всем протяжении своей истории Средняя Азия неразрывными, прочными связями объединена со смежными областями Европы.

И в тот период, когда религиозная граница областей господства раннего ислама и христианства еще не затруднила (она, впрочем, только затрудняла, но никогда не обрывала!) культурное общение, a к концу этого периода, к истории формирования этой религиозной границы относится наш сюжет, - эти связи были еще глубже, еще прочнее, чем в зрелом Средневековье.

И отнюдь не будет парадоксом, если мы скажем, что до VIII- IX вв. Средняя Азия (во всяком случае ее север и запад) и значительная часть Восточной Европы были лишь частями одной обширной историко-этнографической области, развивавшей традиции древней скифо-сарматской культуры, насыщенной влияниями восточного эллинизма.

Через все пространство Руси и Средней Азии прошли христианские сподвижники арианского, несторианского учения, которые оставили согдийскую, уйгурскую письменность, завели метрополии и церкви.

Влияние Хорезмской государственности на народы Средней Азии и Казахстана было колосальное, достаточно вспомнить движение сербедаров в Самарканде в 1337 году.

После подавления народного движения, пришедшим к власти Тимуром с помощью (?) вся жизнь Средней Азии и восточного Туркестана замирает до XIX века.

Религиозная реакция, во главе которой становится … шейх Ходжа Ахрар, набрасывает мрачную тень на все стороны духовной жизни страны.

Но вся эта обширная территория была «подвластна» Османской империи4 и закрыта для европейцев. Появление там френги (презрительная кличка европейцев) грозило им мучительной смертью.

До Вамбери два англичанина, проникшие в Бухару, были после пыток в эмирских застенках публично казнены, а их головы выставлены для всеобщего обозрения.

Свободно перемещаться по городам Средней Азии могли лишь "святые паломники" — дервиши. Феодально-теократическая страна под общим названием «Средняя Азия», подробно описана путешественником Вамбери.

Известная картина художника В. Верещагина "Апофеоз войны" (кстати, написанная в Самарканде) с пирамидой черепов в центре вполне может служить иллюстрацией к тем нравам.

Религиозные фанатики преследуют любое просвещение, убивают последнего ученого - Улук-Бека. Дулати от религиозного преследования покидает родину и уезжает в Индию.

С установлением на Руси прочного царского строя при Петре I, правитель Хивы, единственного в Средней Азии государства в 1706 г. прислал письмо Петру:

С просьбой, чтобы великий Государь принял в подданство его со всеми подданными. Вот здесь религиозный фанатизм и разыгрался, распространили слух, что приход русских на Узбой лишит их веры.

И, убив правителя, разрушили плотины питавшие по каналам русло Узбоя, этим, миллионы жителей были приговорены к голодной смерти, а их потомки выгнаны на «тропу войны» - грабить караваны.

Не факты управляют «историками», это историки управляют и оперируют фактами, ограничивая сферу внимания. Почти три века Россия не знала имя своих «поработителей».

Ни в одном из доставшихся нам русских древних летописях и документах летописцев не зафиксировано это имя - «монгол».

Через три века, как по команде появились многочисленные летописи мнимых походов и завоеваний, где все эти мифы обрели имя завоевателей – монголы и «герой» о котором даже сами монголы, не подозревали и его существовании.

Современная реакционная историография мобилизует большие силы для отстаивания этой идеи, целиком противоречащей исторической действительности.

Эта наука отказывает народам Средней Азии в праве на историческую самостоятельность, творчество, самобытную культуру. Она изображает эти народы лишь пассивным объектом всевозможных завоеваний, а среднеазиатскую культуру - лишь слепком, копией турецкой, арабской или слепком китайской культуры.

Знаете ли вы, что папский секретный архив в Ватикане, крупнейшее собрание документов собранных по всем странам и включают в себя не только духовную литературу, но и светские документы уничтоженных и разоренных государств. Название не связано с закрытым доступом к архиву, лат. «seсretus» означает «отдельный, находящийся в стороне».

Суммарная длина архивных шкафов и стеллажей составляет 90 км. Вот где хранится наша история…

С.Ф. Ольденбург не раз подчёркивал, что западноевропейские учёные в Средней Азии не производили настоящих раскопок, а забирали то, что было на поверхности, срезали фрески, демонтировали скульптуры и архитектурные элементы, не составляли планов пещер и храмов, и охотились главным образом за рукописями.

Налицо была явная погоня за сокрытием истории. И папские легаты занимались сбором документов.

Австралийский журналист Дэвид Адамс, изучив античные свидетельства, фотожурналист создает собственную версию истории Ясона и аргонавтов.

Он снял документальную ленту «Затерянный Мир Александра Великого», где раскрывает старое русло Узбоя, кадры руин древней цивилизации. (после 20 минуты идет показ русла).

1. Большая киме, имеющая до 12 саженей длины (21м.) и 2 caжень ширины, (3,5 м) поднимает до 2.000 - 4.000 пудов груза, средние, до 6 – 8 саж. длины при 1 – 1,5 саженях ширины, могут поднять от 200 до 1.000 пудов. На постройку идут брусья из ивового дерева, связанные скрепами из тута или другого твердого дерева, фор-штевени и ахтер-штевени делаются обыкновенно из карагача. Швы конопатятся ватою, тряпками и камышевым пухом, но не смолятся; тем не менее новое киме обыкновенно течи не имеет; осадка киме с грузом до 17 вершков (76 см.), без груза около (5 вершков (25 см.). Срок службы киме дальнего плавания 4-5 лет. Плавание вниз совершается наплывом с помощью весел, при чем на большом киме бывает до 8 гребцов и кормчий (дарга), хорошо знакомый с рекой.

2. В наш век высоких скоростей и обилия средств передвижения, мы не замечаем расстояния. Лошадь, о которых пишут все летописи, средство передвижения войск, требует не только корма, но и полноценного отдыха. Достаточно вспомнить д’Артаньяна, расстояние от Парижа до Гавра 200 км. в несколько дней и это в зоне умеренного климата. А в пустыне? Рекорд галопа на короткой дистанции - 70 км/час, скорость рыси на дистанции в 3 километра - 55 км/час. С увеличением расстояния скорость лошади снижается и средняя скорость при действительно больших расстояниях не превышает 20 км/час. В России ямские станции в пределах 30-40 км, где производился обмен лошадей, на свежих.

4. Вот выписка с договора между императором Петром I и Османским шахом, в описание достоинств шаха вы увидите и свои земли: (Орфография старая)

Во имя милосердаго Бога, которой о всех милосердует. Причина к сочинению сего подлиннаго письма и нужное описание сего законнаго инструмента состоит в следующем.

Изобильным сообщением непременнаго Господа и Создателя и безсмертнаго Творца свободный воли , Господа Бога, котораго хвала превосходит все, что ни есть знатное в свете, и милостию раба честныя Мекки и славныя Медыни , защитника святаго града Иерусалима, и других мест; Султана обоих земных стран, Царя обоих морей, сильнаго владетеля Египта, Абиссинских провинций, благополучныя Аравии, земли Аден, Африканския Цезарии, Триполя, Туниса, Кипрскаго острова, Родиса, Креты и других Беломорских островов; Императора Вавилонскаго и Бозитрийскаго, Лаксы, Ревана (Эривана), Карша, Эрзерума, Шегерезула, Муссула, Диарбекира, Рака, Дамаска, Алеппы, Султана Персицкаго и Аравийскаго Ирака, Царя в Месопотамии и Вавилонии, Царя Курдистанскаго, Дагестанскаго и Трапезунтскаго, императора провинции Рима, Цулхадры и Мараса; Повелителя Татарских, Черкесских, Абасинских, Крымских и Дести-Капчатских государств; Императора в Востоке и Западе Натолии и Румелии, обладателя Императорскаго престола в Константинополе, Прузе и Адрианополе; главнаго владетеля толь многих частей света и толь многих городов, славнейшаго правителя и Султана всех Султанов, Царя всех Царей, нашего светлейшаго, самодержавнейшаго Императора и Государя, всех мусулманов прибежища, Султана наследника Султанов, Султана Мустафы Хана, сына Султана Мехмеда, котораго владение да продолжит Бог до окончания мира: между Его Величеством и между достохвалейшим из всех светлейших Христианских Государей, избраннейшим между Христианскими обладателями, и т.д….

• 8086 просмотров

Материалы по теме

А вот ещё:

Колонны Выборгского залива, часть 3

После написания двух статей о колоннах в Выборгском заливе в которых раскрыты все геометрические и иные характеристики, остался ряд нераскрытых вопросов. Последние дни на тематических ресурсах я прочитал много версий о том как колонны могли там оказаться, как они перевозились, куда предназначались. В данной статье я попробую озвучить свои мысли по данному поводу. Теперь обо всем по порядку. ]]>

Начну с того, что является незыблемой истиной и не подлежит обсуждению. По пунктам. 1. Эти колонны первичный полуфабрикат. Только со станка. С токарного станка или его аналога. В том плане что нам не важно, вращалась ли заготовка из камня при неподвижном резце, или вращался резец вокруг неподвижной заготовки. Это изделие исключительно техногенного характера. Никакие отсылки к технологиям первой половины 19 века, типа как к зубилу, кувалде и хорошему глазомеру, серьезно рассматриваться не могут - глупость. Следов шлифовки и тем более полировки колонны не имеют. 2. Геометрические размеры колонн, а также паспорт гранита из которого они изготовлены, полностью отвергают возможность отождествления этих колонн с каким-либо известным памятником, зданием или сооружением в Санкт-Петербурге или его окрестностях. Эти колонны уникальны.

На основании этих двух пунктов можно сделать логичное и единственное предположение. Колонны в данном месте оказались в процессе перевозки. При этом мы не знаем ни точки А, то есть откуда колонны были вывезены, ни точки В, в которую они должны были быть доставлены. При этом точка А скорее всего местной локации, ибо местная округа изобилует выходами гранита как раз того паспорта как и колонны. Другое дело, что эта локация достаточно обширна, это десятки квадратных километров как минимум. Мне бы очень хотелось чтобы наши доблестные геологи, а прежде всего Санкт-Петербургский Горный университет, сделали подробный анализ паспорта гранита в Северо-западном регионе. Как оказалось, гранит имеет очень сильное разнообразие, можно даже сказать что каждый карьер уникален в своем роде и имеет собственный паспорт имеющихся выходов гранитных масс. Те экспертные заключения которые мне довелось видеть к сожалению данный вопрос рассматривают крайне поверхностно. Для понимания приведу такой пример. Возьмем людей. Люди бывают разной расы. Это виды гранита. Красный, черный, серый и так далее. Каждая раса людей имеет деление на народы. Мы в частности легко отличим белобрысых скандинавов от темноволосых арабов. Народов очень много с разнообразными особенностями. Так же и с гранитами которые делятся на кучу пород и подпород. Меркозернистый, крупнозернистый, переходные формы к диабазам и базальтам, химический состав и так далее. Так вот, дальше характеристик пород наши геологи к сожалению не идут. В случае Санкт-Петербурга всё ограничивается тем заявлением, что колонны Исаакиевского собора, Казанского собора, Александровской колонны, а так же гранит набережных рек и каналов, крепостей, фортов, большинства фундаментов и стен зданий, произведены из гранита породы розового рапакиви, так называемого выборгита. А то что этот самый розовый рапакиви может очень сильно отличаться внешне они не уточняют. У всех нас с вами, у людей одной расы и даже одной народности, разные глаза, разные нос, губы, уши, овал лица и так далее. Это всё делает нас с вами уникальными, узнаваемыми. Именно по-этому мы и фотографируемся на паспорт, ибо наглядно эти отличия хорошо заметны. Так и с гранитом. Каждый карьер или, вернее, каждая локация гранита имеет свой паспорт. Это оттенки цвета, количественная и качественная характеристика овоидной структуры, так называемой рапы (зерна), текстура и так далее. Всё намного сложнее. Зная паспорт гранита того или иного памятника, сооружения или здания можно точно определить локацию места из которого вырабатывался камень для его производства. А затем все эти данные наложить на историческую документалистику и беллетристику. Я уверен, что будет много нестыковок. Например имеется письменный источник 19 века утверждающий что для производства колонн Исаакиевского собора использовались разные карьеры. Я убежден в том, что этого быть не могло по причине как раз паспорта гранитов. На вид все колонны Исакия одного паспорта, что делает вероятность его производства из разных карьеров ничтожно малой, можно сказать равной нулю.

Вернемся к нашей теме. По точке А я высказался. Она где-то в локации тех мест где колонны и сейчас находятся. Что касаемо точки Б то тут всё намного сложнее. Она может быть где угодно. И совсем не обязательно что это Санкт-Петербург. Шарик большой.

В первой статье ]]> я обоснованно показал что вероятность того что колонны были произведены в близлежащем карьере (500 метров на юг, желтый квадрат) крайне мала, не логична. Скорее всего в данную точку они попали из района обозначенного оранжевым овалом.

И перевозились колонны на судне. Вернее не так. Это совсем не обязательно могло быть судно в привычном нам понимании. То есть некая баржа. Их могли и буксировать. ]]> Буксировка груза по воде и сейчас широко практикуется ]]> . Методы буксировки бывают разные. Плавучие объекты могут тянуть на тросе (канате), могут толкать. В случае буксировки перевозимый объект желательно делать близким к нулевой плавучести чтобы минимизировать негативные факторы сноса ветром. Проще говоря корыто, на которое погрузили колонны должно быть минимально малым, насколько это возможно чтобы оно не утонуло. И совсем не обязательно это корыто должно быть деревянным. Тут важно то, что вариант с сухопутной доставкой колонн с моей точки зрения исключен. Это сложно, крайне дорого и, самое главное, на сухопутную версию ничего не указывает. Нет никаких следов укрепления грунта (мощения), выравнивания площадки, обустройства пирса и так далее. И ландшафт местности в районе нахождения колонн крайне сложен для логистики. Берег представляет собой серию уступов, в сумме горка получается не просто многоступенчатой, но и длинной. Правда это сейчас. Каким был местный ландшафт в эпоху античности никто не знает. По моей версии здесь прошли сильнейшие тектонические изменения. Следы этих катастрофических изменений я показал в ]]> первой ]]> статье. Вариант с раскладом на то, что колонны здесь с эпохи античности так же исключен. При тех следах катастрофических событий что мы фиксируем, эти колонны вряд ли бы сейчас лежали в том виде как мы видим. Их бы и поломало, и раскидало. В первых двух статьях я показал в данном месте разлом в гранитном массиве шириной в полторы сотни метров и как следствие этого разлома разбросанные по округе камни. При том что таких разломов было много, некоторые камни данной локации имеют иной паспорт что предполагает их иное месторождение и соответственно доставку в данную локацию по воздуху силой взрыва (выброса) и в некоторых случаях мощнейшими водными потоками.

В общем эти колонны сюда попали в наше историческое время (не ранее 18 века) и из другого места. Но это место где-то в относительно близкой локации. Скорее всего условную точку А нужно искать где-то в районе современного поселка ]]> Балтиец ]]> , это на берегу этого же залива, там удобная речка, сейчас представляющая собой систему озёр, на которой запросто могла быть система шлюзов со всеми вытекающими последствиями в виде генерирующей силы для станков и машин, удобной логистики (погрузка-выгрузка), системы водоснабжения, судовых доков и так далее. Поселение имеет давнюю историю, официально с середины 16 века. Там судя по всему в античность и было производство колонн и прочего камня разного формата. А в 18-19 веках оттуда вывозили всё то что хорошо сохранилось.

Вот схема с подписями, чтобы было наглядно. Серым пунктиром я обозначил предполагаемое место где шла выработка гранита данного паспорта и соответственно его обработка в формы. Судно с колоннами успело пройти по заливу порядка 3 км прежде чем по какой-то причине потеряло управление и его ветром снесло в бухту в которой эти колонны покоятся до сих пор.

Тут можно строить много предположений. Могла быть самоходная баржа которая потеряла управление. Мог быть буксируемый "прицеп", который сорвался с троса и его унесло ветром. Сие нам не узнать никогда. Единственное что можно предположить как уточнение, это то, что колонны были аккуратно выгружены. Рядышком, ровненько. То есть их берегли и планировали забрать. Судно же, судя по всему, позднее удалось эвакуировать.

Теперь самое интересное. Как планировали забрать и что для этого делали. Для наглядности и понимания сразу покажу картинки которые я выкладывал во ]]> второй статье ]]> . Очень хорошие картинки с квадрокоптера сделанные ]]> Николаем Субботиным ]]> во время экспедиции две недели назад. ]]> ]]> ]]> ]]>

Вы видите, что рядом с колоннами находятся каменные блоки, под которыми в свою очередь виднеются деревянные элементы. Сейчас я попытаюсь разъяснить что и как там появлялось. Конечно я со свечкой не стоял, я строю лишь логически обоснованную цепочку умозаключений на основе собственных знаний и опыта. Во ]]> второй ]]> статье я указал, что деревянные элементы это поддон, сделанный с целью изъятия колонн. Теперь подробно.

Первое что нужно понимать, так это то, что блоки и колонны никак не связанные события. Все думают что колонны и блоки везли на одной барже, либо их там вместе складывали, либо это руины какого-то древнего сооружения и прочее и прочее. Версий я слышал уже много. Вплоть до того, что были огромные сани на которых по льду всё это добро возили аж в Петербург. В конце статьи я напишу почему версия со льдом ошибочная. А пока к колоннам и камешкам вернемся.

Для визуализации и лучшего понимания моих мыслей в процессе повествования я буду рисовать принципиальные схемы. Сразу отмечу что версия предполагает погрузку колонн обратно на судно. В случае изъятия колонн на сушу всё было бы намного проще. Система лебёдок от ближайших деревьев и дело в шляпе. Правда потом совершенно невозможна их дальнейшая транспортировка без соотвествующей ландшафной проработки, следов которой нет от слова совсем.

Представьте себя на месте прораба или инженера, которому поручили достать колонны и погрузить на судно. Что вы будете делать? Логично предположить что вам первым делом на дне рядом с колоннами придется соорудить какой-то настил, на который вы сможете поставить подъемный кран (механизм). И такой настил на дне был обнаружен во время экспедиции. Вот схема. Оранжевым цветом я обозначил колонны на тот момент. Они еще рядышком.

Видимо замысел был следующим.

Я нарисовал поддон находящийся на дне. На нём видимо предполагалось размещение подъемных механизмов. Скорее всего два механизма, по торцам колонн. Ибо завести петлю из троса (каната) можно только с торцов. Принцип простой. Как у Архимеда. Дайте мне точку опоры и я переверну Землю. Предполагался подъем колонны, затем на освободившееся место смещалось погрузочное судно, колонна опускалась. Однако не срослось. Скорее всего одной из причин был прогиб или пролом поддона. Встал вопрос укрепления настила и было принято решение под подъемными механизмами настелить второй слой брёвен.

Однако опять не получилось. В этот раз по всей видимости проблемы возникли с подъёмным механизмом. Может балка не выдерживала, может еще что. Но, скорее всего, балка. Если мы исходим из того что подъемных механизмов было два, то можно прикинуть силу на излом. Колонны порядка 34-36 тонн, то есть на каждый рычаг по 18 тонн условно. Вылет стрелы относительно точки опоры никак не менее 3 метров, наверное даже 3,5-4 метра в реалиях был. Предполагая длину стрелы, которая возможно и видна на фото в виде длинного бревна и составляет 16 метров, можно рассчитать как усилие на противоположном конце стрелы, так и силу излома в точке опоры. Если мы условно возьмем соотношение длины плеча рычага как 1:3 (4 и 12 метров), то на противоположном плече рычага вес должен быть 6+ тонн. Вот эти самые 6 с гаком тонн на концах рычага мы и видим в виде разных каменных блоков. При этом когда стрела подъемного механизма начала гнуться и ломаться, на каком-то этапе была тщетная попытка укоротить плечи рычагов, что предполагало увеличение массы на конце плеча рычага. Это дополнительные каменные блоки другого размера.

В конце концов стало понятно что таким образом колонны поднять и погрузить на судно не получится. Стали ломать голову что делать дальше и придумали другой вариант. Кардинально другой. Вот его принципиальная схема.

Но и тут ничего не получалось. Возможно настил не выдерживал, возможно снова рычаг ломался, возможно судно не удавалось жестко закрепить и малейшее движение (осадка) судна все попытки сводила к нулю. Причин может быть много, а скорее всего все причины вместе взятые. Один малейший перекос тянул за собой всю вереницу проблем.

Тут стоит отметить то, что налицо спешная работа, без основательной подготовки. Торопились, возможно хотели втихаря, утайкой, малыми силами. Как я писал во второй статье, это действо происходило в 20 веке, скорее всего в 20-30 годы финнами или во время Великой Отечественной войны немцами.

На самом деле, если по-серьезному подходить к вопросу изъятия колонн, то лично я не вижу особых проблем. Правда понадобится основательная подготовка и металлические механизмы. Если сейчас вдруг кто-то захочет колонны достать, то он это сделает. Хоть на берег вытащить и погрузить на шаланду, хоть на судно. Да, будет не дешево, да придется проделать определенные работы как на дне, так и на берегу, но всё технически исполнимо.

Да, пока не забыл. Когда те кто понял что ни черта не получается, у них хватило ума блоки сложить кучкой у колонн, хотя один блок все-таки остался валяться примерно в десятке метров от кучи. На первом фото с квадрокоптера его видно внизу у обреза снимка. А теперь, когда я все подробно расписал и нарисовал, наложите мой рассказ на имеющиеся фото и вы поймете что я прав. Как минимум моя версия полностью соответствует тому что есть по факту. Один из рычагов при последнем варианте обломился и до сих пор его обломок торчит между колоннами. Напомню тем кто не читал вторую статью, древесина поддона достаточно свежая, хорошей сохранности. Её нельзя датировать периодом Российской империи.

Возможны иные предполагаемые варианты? Конечно возможны. И мой вариант так же может корректироваться. Например я описал вариант с двумя подъемными механизмами, но их могло быть и больше. Запросто могло быть три и даже четыре. При том что два вида блоков видимых на фото как раз имеют по три единицы примерно одного размера. Правда второго уровня поддона мы видим все же лишь два. Но среднюю часть второго уровня на каком то этапе вполне могли разобрать и пустить в ход на настил последнего варианта при закатывании сразу на судно. К сожалению этого мы уже не узнаем никогда, так и будем лишь строить предположения.

Кстати о предположениях. Я обещал рассказать почему версия со льдом ошибочна. Напомню, что я читал версии о том, что колонны и каменные блоки могли катать на санях или неких конструкциях по типу саней зимой по льду. Отвечу как местный рыбак. 1. Лёд не ровный и не однородный. Он и буграми, и с торчащими камнями, и разной толщины. В оттепели с промоинами. Ветер и течения его ломают, повсюду трещины. Часто уносит. Вспомните ежегодные эпопеи с питерскими рыбаками. 2. Торосы. Прибрежная часть до 3 км от берега обычно чрезвычайно торосистая. Локально и в отдельные годы полностью не проходимая ничем. Ни людьми, ни техникой. Даже сейчас. 3. Если выпадет снег, даже рыбацкий ящик на лыжах тащить крайне трудно. Особенно когда снег подтает и под ним вода. Или наоборот, выпавший снег своей массой выдавит через трещины воду которая скапливается под снегом. Передвижение на технике (снегоход, мотособака, сани) в таком случае практически невозможно, пешком крайне затруднительно. 4. в поземку снег надувает барханами как песок в пустыне. Локально запросто может быть толщиной более полуметра. Так же малопроходимо. 5. даже если снег выпал тонким слоем, свеженький, то пока он не спрессуется и не сцепится с поверхность льда, то точки опоры нет от слова совсем. Очень скользко. Вы даже ребенка на санках тащить не сможете. У всех питерских рыбаков, тех кто ходит далеко по Финскому заливу (корюшатники), имеется специальная обувь. Раньше это были специальной формы галоши на валенки. Сейчас сапоги с подошвой из специального состава и определенного протектора. А так же специальные накладки с шипами, так называемые ледоступы.

Следующее. Так же сейчас много идет разговоров о том, что древесина может быть более старой. Приводится в пример и морёный дуб, и Венеция (сибирская лиственница) и прочие примеры археологических находок. Тут так же нужно понимать что есть что и отделять мух от котлет. Древесина может долго сохраняться в среде с малым количеством кислорода. То есть должен быть некий консервант. Консервантом может быть лишь то, что исключает или снижает количество растворенного в воде кислорода. Например глина, выступающая гидроизолятором, или ил и торф которые активно пожирают свободный кислород. Там где лежат колонны нет ни глины, ни ила, ни торфа. Только песок. Песок хорошо пропускает воду, а вместе с ней и кислород. В данной локации нет условий для длительного сохранения древесины. При том что древесина в данном случае это обычная хвоя, как известно не отличающаяся особой стойкостью к гниению. Раз уж отвлекся на древесину, еще кое что скажу. Древесина бывает разной. Как по плотности и твердости, так и по химическому составу. Кроме того, разные породы дерева имеют разный электрический заряд. Древесина в воде гниет любая, но различные особенности могут уменьшать или увеличивать срок. Некоторые породы дерева при определенных условиях дубеют, кальцинируются. Всем известный пример с морёным дубом. Если дуб положить в воду и засыпать песком, да потолще, а лучше глиной или илом, то он каменеет. Но нужны многие годы. Сейчас в промышленных условиях этот процесс сокращен до дней путем нагрева, сушки, обработки паром и химикатами. При этом мало кто знает что ряд пород дерева в некоторых условиях по характеристикам превосходит мореный дуб. Например всем нам хорошо известная осина. Она очень мягкая, особенно верхушка дерева, при этом в естественных условиях гниет очень быстро, по-этому старых и толстых деревьев в лесу вы не найдете. Но, если дерево намочить, оно сильно разбухает, а при сушке сильно ссыхается. При этом имеется факт накопления. То есть каждый цикл разбухания и последующего усыхания будет плясать от последнего цикла с прогрессией к уплотнению. Так вот, после трёх таких циклов осина уже твёрже дуба. А после 10 циклов вы в неё даже гвоздь не забьёте. Самое интересное то, что осина не имеет предела сжатия. Даже после многих циклов сушки сохраняет способность к усыханию. Правда этот процесс крайне замедлен. При этом если окажется влажная среда, то будет так же впитывать влагу и разбухать. Даже покрытая лаком или воском. Ибо с годами лак, воск и прочие покрытия теряют свои свойства и увеличивают гигроскопичность. В общем со временем изделие из осины обязательно растрескается. Кстати, осина имеет отрицательный заряд и по-этому не дружит с хвоей. Вместе они не растут, осина угнетает хвою. А те ёлки что умудряются расти, имеют ветви в сторону от осины. Чёта Остапа понесло. Хватит. Да, у других пород дерева свои "тараканы".

И последнее. Справа и слева от колонн имеется песчаная "отмель". Кое кто пытается это связать каким-то образом с руинами прошлых лет. Типа под песком что-то погребено. А колонны с блоками это лишь верхушка айсберга. ]]> ]]> Нет. Это не верхушка айсберга. Тут нет ничего необычного. У любого берега на некотором расстоянии от уреза воды есть такой намыв из песка и гальки. Образуется он придонным обратным течением при большой волне в берег. То что у колонн нет такого намыва обусловлено только тем, что сами колонны были как дамба и сдерживали как нагонное поверхностное течение, так и обратное придонное. А справа и слева этот намыв заканчивается причинами иного характера. Это рельеф дна (глубина), геометрия береговой линии, каменные гряды, заливчик впадающего ручья и пр..

Тепеь всё. Свои мысли по теме возможной принадлежности и транспортировке колонн я изложил. Равно как и наиболее вероятную причинно-следственную цепочку событийного характера. Всем спасибо за чтение.

Добавлено 20.09.2020. В данный момент происходит процесс изъятия колонн. Блоки уже вытащены на берег, в скором времени вытащат и колонны. Планируется создание ]]> музея в Выборге ]]> где колонны станут одним из экспонатов. Хорошо это или плохо, я не берусь судить. Могу лишь предположить, что маленький песчаный пляж, который был жемчуженой залива, перестанет быть этой самой жемчужиной, если вообще останется.